(309): שוב פרשנות נוספת של הטיעון המפריד הלבן הישן לעומת הסופרמכיסט הלבן

או תשובה לשאלות שלך

אם זה הולך כמו ברווז ... תמונה מאת איימי נהרות דרך פליקר. תמונה קצוצה. רישיון.
אתה מתחיל פשוט בהצהרת הלאומיות הלבנה והעליונות הלבנה זהים על סמך דברי ויקיפדיה. אבל ויקיפדיה אינה מקור סמכותי בשום נושא. מי אומר שאתה בעצמך לא כתבת את קטעי הוויקיפדיה שאתה מצטט? ואם לא אתה, כל מה שצריך באמת זה ציטוטים יקרים ממקורות חיצוניים "סבירים".

ראשית, אחת ההגדרות היא מהמילון. לא כתבתי את המילון. לשם דבר, הגדרה בסיסית שכזו, עצמות בר-כמו שהיא, כמעט ולא מפוליזת בצורה שבה השתמשתי בה.

כשמדובר בנושאים שהם אפילו מעט פוליטיים, פורום של מחשבת קבוצות עם פורניר דק של אובייקטיביות אינו נושא במוחי אמינות או סמכות. אולי אתה מבוגר ממני, אבל מעולם לא הורשו לי לצטט את ויקיפדיה בעיתונים שלי בבית הספר.

ויקיפדיה הייתה אמינה יותר. בעלי מלמד אנגלית ולפני 8 שנים, ויקיפדיה הייתה מקור פסול. היום זה מקובל. הם מקפידים הרבה יותר על ציטוטים ואיך הם משטרים את המאמרים שלהם. עם זאת, הוא אינו מקור מושלם ויכול להיות שיש בו שגיאות. זה לא מסה אקדמית, וההגדרות הללו כלליות. אתה יכול להתפלפל אם תרצה; הנקודה שלי הייתה יותר בהיבטים הפרקטיים של סדר היום הבדלני, לקרב אותה לעליונות למעשה, אם לא בהעדפה מבוטאת. אני חושב שעשיתי את התיק שלי מספיק טוב במאמר המקורי.

על כלכלת ההפרדה
אתה מעלה את הנקודה שההפרדה מחדש תהיה גרועה מבחינה כלכלית עבור הלא-לבנים, שהיא תיצור מחסום נוסף למשאבי ארה"ב. זה נשמע קצת גזעני, כמו שאתה אומר שמדינות אתנו שחורות או היספניות לא יכלו ליצור כלכלות משלהן; זה בהחלט יכול להתפרש כ"ווייטי קורא לטעונים חופשיים ב- PoC "על ידי תומכי צדק חברתי מכופף מסוים.

מה שאני בעצם אומר הוא שהטענה כי ארה"ב נבנתה "על ידי לבנים, עבור לבנים" מחזיקה את התשתית לחברה כפי שהיא אמורה להיות "ללבנים" או "קודם להועיל לבנים." אם אחד מבטל את הגישה לבניינים שכבר נבנו כלכלה, שלא הייתה יכולה לעלות לרמה שהיא נמצאת ללא תרומותיהם של אנשים שחורים וחומים (חלק גדול מהאנשים במשך שנים כעבודה ללא שכר או בתשלום), האנשים האלה היו מנותקים ממערכת שיש להם חלק בה, נאלץ להתחיל מחדש בלי המשאבים שהלבנים ישתלטו עליהם ולכן יוחלשו מהשער. בטוח שהם יכולים לבנות לעצמם מערכת אחרת. אבל מדוע הם יצטרכו לעשות זאת? הם עבדו קשה כדי לעזור לבנות את זה שיש לנו. זה שלהם כמו שהם הלבנים.

אבל ברצוני לשאול, אם אתה מודאג מההזדמנויות הכלכליות, האם "בלקסיט" לא יכול להיות טוב לשחורים? אחרי הכל, אומרים לנו שיש אפליה שכירה ואפליה רחבה, אז האם לא היו פחות (או אף אחד) מזה בחברה השחורה?

בלקסיט יעבוד כמו גם מדינה לבדנית לבנה. הפרדת הגזעים אינה התשובה. מה עם כל אותם שחורים ששמחים לגמרי במערכת המשולבת בה הם חיים, עכשיו שהם סוף סוף מתחילים לקבל דריסת רגל להשיג זוגיות עם ההזדמנויות שהיו לבנים במשך שנים רבות? אסור להכריח אותם לעזוב, רק בגלל שמישהו החליט ש"בלקסיט "הוא רעיון טוב. בכל אופן, כל העניין של הבלקסיט נראה כמו שיעור להכרה בתרומתם של השחורים לחברה האמריקאית הכוללת, הלשון בלחי, אך עם שיעור רציני מאחוריה.

ואם היספאנים היו חוזרים לאמריקה הלטינית עם היתרונות של החינוך האמריקני, האם זה לא היה טוב לכלכלות אמריקה הלטינית? היה להם כישרון רב שארצות הברית מקיימת כרגע.

מה עם כל האנשים ממוצא היספני שנולדו כאן ורואים עצמם אמריקאים? (אה, ומי למעשה אמריקאים חוקיים). מדוע להכריח אותם לנסוע למדינה זרה מכיוון שהם במקרה חומים עור? זה מאוד גזעני ושולל מהם את זכויותיהם כאמריקאים.

ומבחינת האסיאתים יש להם תרבות סטראוטיפית של עבודה קשה ושיפור עצמי שתאפשר להם להצליח בכל מקום.

סטריאוטיפי. אמרת זאת בעצמך. הם יכולים להצליח בכל מקום. למה לא לתת להם את הסיכוי הזה?

על פי כל השיקולים האלה, ומם שאתה בטח סבור שהוא אמיתי "המגוון הוא כוחנו", האם לא היו לבנים ורק לבנים שבסופו של דבר גרוע יותר תחת הלאום האתנו? זה לא נשמע כמו תוצאה שרוצה Supremacist לבן, אבל מתיישר בצורה מושלמת עם מפריד לבן שיסחר בפריבילגיה להגדרה עצמית גזעית ללא נקיפות מצפון.

אם אני כנראה חושב שהוא נכון? Strawman הרבה? המגוון הוא המציאות שלנו. אנחנו מדינה מגוונת. יהיה עלינו ללמוד לחיות עם האזרחים שיש לנו, ולא לנסות לאתחל את אלה שנחשבים לא רצויות על ידי סיעה שיכולים להיות נוחים רק כשסביבה אנשים עם גוון עור מסוים (או אחוז מסוים של אירופה מורשת).

הגדרה עצמית גזעית? מה זה? להגדרה עצמית אין קשר למירוץ. אם הבדלן הלבן היה סוחר פריבילגיה להזדמנות לחיות בנפרד מגזעים אחרים, מדוע הם לא פשוט נסוגים למתחם וחיים את הדרך בה הם רוצים לחיות? מדוע הם מנסים לדחוף אנשים שחורים וחומים בחללים שהם כבר תופסים? זה נשמע הרבה יותר כמו שהם רוצים לחיות כמו כלבים מהשורה הראשונה, עם כל האחרים שמתחתם.

על ספירלה של טוהר
אני צריך לציין שאני לא ריאליסט גזעי, אז סביר להניח שאצגתי את השקפותיו של alt-Right בצורה שגויה. שמעתי אנשים כמו Bre Faucheux משוחחים עם גבר לבן שהולך להתחתן ולהוליד ילדים עם אישה ברזילאית. הוא רצה שילדיו יגדלו "לבנים", מה שמעיד ש"לבן "אינו דבר גנטי גרידא, אלא יש בו מרכיב תרבותי. אני לא חושב שתמצא סנגור לצדק חברתי שלא מודה לפחות כל כך, אם לא מכריז על "לבן" כמבנה תרבותי שלם.

"הוא רצה שילדיו יגדלו" לבן ", מה שמעיד ש"לבן" אינו משהו גנטי גרידא, אלא יש בו מרכיב תרבותי. "זה לא מוכיח ש"לבן" הוא תרבותי. התרבות ה"לבנה "של אותו אדם יכולה להיות שונה לחלוטין מתרבות ה"לבנה" של אדם אחר. "לבן" ממוצא נורדי יהיה בעל פרקטיקות שונות מאוד מזו האיטלקית, ועם זאת שניהם "לבנים". התרבות היא הרבה יותר מגוונת מזו. סטירת התווית "לבן" על התרבות שנבחרה לא אומרת כלום.

בחלק מכנסי AmRen יש דוברים שאומרים שהתרבות נובעת מהגנטיקה של הגזע, שנשמעת לי גזענית; אך ללא "התרבות הלבנה היא הטובה ביותר וצריכה לשלוט בגזעים האחרים" זה לא מספיק בכדי לסווג את העליונות הלבנה.

אין בסיס גנטי למה שמובן בדרך כלל כגזע. סמנים גנטיים שונים מאוד בקרב אנשים עם אותו צבע עור, כך ש"גזע "אינו מתאם לגנטיקה. . כמו שנאמר במאמר זה, "אין גנים ספציפיים למירוץ."

בהאזנה
נראה שאתה חושב שהבדלות הלבנה, à la alt-Right, מוגבלת לאמריקה. באירופה קיימת תסיסה דומה, ואנשים משני צידי הבריכה משתתפים ברבים מאותם ועידות.

אני לא יודע איך החלטת שאני לא יודע את הבדלנות בחו"ל, אבל כן, הייתי מודע לסוג כזה של תנועה במדינות אחרות. אני רק מדבר על המדינה בה אני חי. אני לא תמיד יכול לתאר במפורש כל מופע של אידיאולוגיה רק ​​כדי להמחיש נקודה לגבי המדינה שלי.

בלי קשר, שלפתי ציטוט מפסקת הסיום שלך:
עבור קבוצה שמוקדשת ליצירת מצב לבן הרחקה, נראה כי האידיאל (כל המדינה הלבנה) נחשב עדיף על המצב הנוכחי (כור היתוך רב תרבותי).
אם אתה באמת מקשיב לבדלנים האלה הלבנים, במקום לתייג אותם סופרימיצים לבנים כתירוץ לפטר אותם, תשמע שמדינת האתנו הלבנה תתקיים לצד מדינות אתנו לא-לבנות. שוב, "אפריקה לאפריקאים, אסיה לאסייתים ואירופה לאירופאים." היא הרמה שלהם. אתה לא מקשיב להם - אתה מעדיף להשמיץ אותם, לשקר עליהם, לצנזר אותם ולהקשיב לאחרים שעושים את אותו הדבר - וכל כך מעט מאוד שאתה אומר עליהם נודע.

אני מאמין שציטטתי את ה"מאם "שלהם כמוך. מה שעשיתי היה לנתח את היתכנות להביא את האידיאל הבדלני הזה לארצות הברית. כשאתה ממקם את המם הזה לצד המציאות, זהו כור ההיתוך הרב-תרבותי כפי שציינתי, זה בלתי ניתן למימוש בעליל. על מנת להתחיל לבצע הפרדה על ידי גזע, הלבנים יצטרכו לארגן מחדש בכוח את כל מי שהם מחשיבים לא לבנים. הפילוסופיה הבדלנית חייבת בסופו של דבר לחזור לפילוסופיה לאומנית, פשוט בגלל מחסום האנטרופיה הכרוכה בהשגת האפקט שהם רוצים. לאומנים לבנים פשוט היו בעלי חברה מרובדת שבה הלבנים היו בולטים, בדומה לארצות הברית לפני מאה שנה, מדינה סופרמקסיסטית לבנה דה-פקטו. עכשיו כשאנשים שחורים וחומים מתחילים להשיג משהו שקרוב לשוויון, לבנים חוששים שמה שהיה להם תמיד ייקח מהם. זה פחד להחליף אותו, בדיוק כמו שהצועדים בצ'רלוטסוויל שרו.

הרשה לי לפנות לתחושת השוויון שלך: האם מדינות אסיה נאלצות להיות סיר ערבוב "רב-תרבותי"? האם מדינות אפריקה? מה עם מדינות המזרח התיכון? מדוע רק מדינות לבנות נדרשות כנדרש שצריך להפוך אתניות את רובן למיעוט?

זו שקר. הרוב הלבן של המדינות הלבנות לא נאלץ להפוך למיעוט. מה שקורה הוא עירוב של אנשים שמגדיל לאט לאט את אחוז הגזע המעורב (כמו שהוא) והגירה, מה שמגדיל את אחוז האנשים האסייתיים וההיספניים בעיקר בארה"ב. והנה בטנסי ראיתי זוגות מעורבים יותר עם ילדים מאשר בכל מקום אחר שחייתי. איש אינו מכריח את הזוגות הללו להתחתן ולהוליד. הם עושים זאת בכוחות עצמם. זו מציאות, לא מצב כפוי מלאכותי כפי שנראה שאתה מאפיין אותה.

הימין alt מציין כי הלבנים הם מיעוט מכל בני האדם. הדיבורים שלהם על "רצח עם לבן" אינם מתאימים לסטנדרטים הסמנטיים שלי (מכיוון שלבנים שלא מחליפים את עצמם זה לא אותו דבר כמו שהלבנים נהרגים בהמוניהם) אבל יש להם טעם. בהשמדת לבן כתופעה אתנית ותרבותית, המגוון פוחת. עם זאת בחשבון, אם הגיוון הוא המטרה, הפרדה היא הכרח.

התחום היחיד בו המגוון הוא המטרה הוא ההזדמנויות שניתנות לאנשים בארצות הברית. המערכת נועדה לטובת גברים לבנים במשך מאות שנים, ולכן ישנן שיטות עדינות ומורכבות כדי להבטיח את שמירת הדומיננטיות הלבנה באזורים רבים במערכות הכלכליות והפוליטיות של ארה"ב. לאט לאט, אלה נחשפים ומשתנים כדי לאפשר לאחרים שהיו מקופחים במשך שנים סיכוי לא מבוטל לקצור את היתרונות של המדינה הגדולה הזו. זה טבעי שאנשים כמוך ייאבקו בטרנד הזה, מכיוון שכפי שמיטחה קלריץ 'מנסח זאת כל כך, קשה להודות בטעות וקשה לוותר על משהו שהיה לך זמן רב. היא מסבירה את זה כל כך טוב כאן.

ההיסטוריה לימדה אותנו שהמעשה של הפרדת שתי קבוצות החולקות גיאוגרפיה יכול להיות מאוד לא נעים (חשבו שהיצירה של פקיסטן). אבל השילוב מוכיח לא פחות נעים: רק תראו את כל ה- PoC כאן במדיום שלא יכולים שלא להזיז את טענותיהם הסאמינקטיות. לבנים מוחלפים דמוניזציה בכל יום ויום, ומאוימים על ידי PoC ואנטיפה.

אלה שרואים כי הם "מפגינים את טענותיהם הסמטיות" מדברים על דברים לא צודקים שקרו לאנשים בגלל שהם היו שחורים או חומים, או שהם מדברים על דברים שקרו להם. ראיתי את שניהם. רק מכיוון שהרבה אנשים מתלוננים על טיפול לא נכון, האם זה מייגע אותך? פשוט נמאס לכם לשמוע על זה? האם הסרטונים המראים את האלימות שנעשתה לאנשים אלה אינם מספיקים בכדי לשכנע אתכם שמתייחסים אליהם שלא בצדק? או שנקודת המבט שלך מוטה על ידי צנטריזם לבן? לא סתם אכפת לך ש- PoC יוטלו ברוטליות? או שאתה חושב שכולו חדשות מזויפות? בטח, ספקנות מוצדקת במקרים מסוימים. האם החלטתם פשוט להפסיק להשתמש במוחכם ולבטל את כל החדשות המתעדות את האלימות הנעשית ל- PoC, תוך בחירה לאלימות שנעשתה נגד לבנים? בהחלט יש לתעד את שניהם, אך הם אינם שקולים. האחת מערכתית ואילו השנייה אלימות תגובתי.

"Die Whites Die" הולכים על כתובות הגרפיטי, ומעטים אך העליונות הלבנות כביכול של הימין-אל-ימין מדברים נגד אותה סנטימנט מגעיל, נוטפים את שנאתם הרעועה של ה"סובלניים "וה"פרוגרסיביים".

לכל "Die Whites Die" יש אלף קריאות לאמריקאים ההיספנים ללכת "הביתה" ולשחורים (שלא יאמרו את המילה השנייה) ייכלאו, יכו ויהרגו. (שלא לדבר על קריאות לנשים "לחזור למטבח" או "לעשות לי סומביץ '." אף אחת מהן לא מקובלת, אבל זה לא משחק שווה ערך לפי הצורך. לבנים יש רק אצבע ורודה בבריכת הדיכוי הגדולה.

לא עליונות להגן על קיומם של בני אדם, ורק לבנים מסומנים כעל עליונות, גזענים, ביגודים ושונאים על כך שהם מנסים לעשות זאת.

התסיסה שתעדתם בחלקה נובעת מתערובת של תגובה נגד אלימות מערכתית (במיוחד של המשטרה נגד שחורים), אך יש גם הסלמה שנולדה מההייפ התקשורתי וחוסר מידע טוב מכל הצדדים. מישהו שחווה דיכוי ואלימות לטווח הארוך, כמו, למשל, עיר פנימית ילד שחור שגדל מצוקה - ובכן, הם הולכים לראות את כל האלימות שנעשתה כלפי גברים ונשים שחורים בארה"ב על ידי לבנים והם יגיבו נגד זה. בצורה מסוימת, זה מראה שהגענו לנקודת מפנה, שאנשים כבר לא מדברים זה עם זה בצורה רציונלית, או אם הם מדברים, הם פשוט מצהירים נקודות דיבורים בלי להרהר בהם או לחקור אותם.

אני לא אסלח לאלימות שנעשתה כלפי לבנים, במיוחד אם זה נעשה באופן ספציפי מכיוון שהאדם לבן. זו אלימות גזעית, אבל זו תגובה נגד סבל ממושך. היא אינה קוראת לציצי-טאט בתגובה לכך; זה קורא להבנה וצדק הולם. אחרת, פשוט יצאנו למלחמת גזע כמו שצ'רלי מנסון ניבא כבר בשנות ה -70. אני לא חושב שאתה רוצה את זה וגם אני לא.

מפגיני BLM תקפו עיתונאית, אך הפסיקו להכות אותו כשהבינו שהוא אסייתי, ולא לבן.
אם זה לא "עליונות" עבורך, אין לך שום קרקע לעמוד עליה כשמדובר בסימון תפלילים לבנים.

זו לא עליונות; זה משתלב בתגובה נגד היסטוריה ארוכה של אלימות שנעשתה להם על ידי לבנים. זו חיה אחרת לגמרי.

לתגובה הזו לקח לי כל כך הרבה זמן לכתוב שאני נותנת לו לעמוד בתפקיד היומי שלי היום. אני חושב שעשיתי מספיק את הנקודות במאמר המקורי. זו פשוט בירור וטיפול בנקודת מבט מנוגדת. אני בטוח שיש הרבה בחוץ שנמאס להם להתאמן מחדש על הנושא הזה. אבל נקודת הסיום של הוויכוח היא: אם הוא הולך כמו ברווז, מתנדנד כמו ברווז, גם אם הוא טוען שהוא טווס, הוא עדיין ברווז.

ההודעות המקוריות שלי בנושא זה וקשורות אלה:

אם אתה נהנה מהפוסטים שלי, שקול לתמוך בכתיבה שלי בתרומה על ידי לחיצה על הכפתור המטורף למעלה (לוקח אותך לפייפאל). אני מעריך כל דבר שאתה יכול לחסוך. מדי פעם אני אפרסם תודה ב- Medium, כך שאם ברצונך להישאר אנונימי, אנא ציין זאת. תודה לכל הקוראים; אני מעריך לבבות (נחשו שזה מוחא כפיים עכשיו!) והערות וכל הדברים הבינוניים המגניבים!