ABC נגד BSV מלחמת האש (חלק א) - מדוע אנו זקוקים להצבעה של Hash?

תרגום מאמר Weibo
מקור: 《【天下 大义 , 当 混 为 一】 (上) 谈 הצבעה Hash》

חלק 0: מתי צריך לזכות בביטקוין?

האם צריך למזלג ביטקוין או לא? זה תלוי בסיבת המחלוקת שמאחורי המזלג.

חלק 0.1: אם המטרות שונות, יש להקפיד על מזלג. תן לשוק לבחור איזה מהם נכון.

ביטקוין קורי מאמין כי מטרת הביטקוין היא להיות הזהב הדיגיטלי תוך התמודדות על בעיית הגודל. לעומת זאת, ביטקוין מזומן סבור שמטרת הביטקוין היא להפוך למטבע עולמי, וההבדלים ביעדים אינם ניתנים להשוואה. אז, מזלג עצמאי מתחרה התגלה והשאיר לשוק את הבחירה להחליט איזה מהם יהיה הטוב ביותר.

המזלגות עם יעדים שונים יעסקו שווקים שונים ויוצרים מוצרים שונים. עם זאת, 2 מזלגות יתאחדו בעתיד מכיוון שהשימושיות שלהם כחנות ערך מסתמכת מאוד על הביקוש והשימוש היומיומי בכל תוצרי הלוואי הללו.

ביטקוין יהפוך לחנות בעלת ערך רק כשיש לך כמות מספקת של אנשים שמוכנים לקנות ממך (כלומר ביקוש), אבל כל 'הקונים' האלה לא ייפלו מהשמיים. מספר המשתמשים, הפופולריות של מטבע המזלג וזכויות הקניין הרוחני הם כולם היבטים חשובים מאוד בעסק זה. הגורמים החשובים ביצירתם הם שימוש תכוף ותעבורת משתמשים גבוהה.

במה משתמשים בתדירות גבוהה? זה נכון, זה - מזומן. הכוונה למזומן לא סתם תוכלו להשתמש בו כדי לקנות קפה בכל יום, אלא פירושו תדירות גבוהה של שימוש וחשיפה בתעשייה.

עבור אותו מוצר המכיל 21 מיליון יחידה של מטבע, האם המשתמש יבחר במוצר המשמש בתדירות גבוהה יותר לשימוש כחנות ערך או למוצר הלא מוכר B? הדוגמא האופיינית ביותר היא נדל"ן. למרות שהנכסים בערים מהשורה הראשונה מתאימים יותר כחנות ערך, תושבי הערים השנייה, השלישית, הרביעית והחמישית קונים כמעט תמיד אחוזות נדל"ן מקומיות, לעתים נדירות הם לא קונים מחוץ לביתם. הם עושים זאת רק בגלל סיבה אחת ויחידה - היכרות.

חלק 0.2: אם היעדים זהים, אך האמצעים להשגת המטרות שונים, עדיף לפתור את ההבדלים באמצעות מנגנון בוררות.

בהינף זיכרון מוגזם יש בהכרח השפעה מזיקה על כל מוצר מכיוון שכדי שהמוצר יוכל לשרוד, נצטרך יתרונות גודל. למרות שיש חילוקי דעות בקרב קהילת BCH, לשניהם יש את אותו חזון - כלומר לאפשר ל- BCH להפוך למטבע עולמי שמשמש 5 מיליארד אנשים. זה ניתן להשגה רק כשיש יתרונות גודל.

מזלגות המופיעים בתדירות גבוהה מדי יכולים להכשיל את אימוץ ה- BCH. לדוגמה, בעת שימוש בשדה ההודעות של העסקה (OP_RETUEN) לכתיבת התזכיר של Weibo, לא ניתן לאחסן כל הודעת Weibo בשתי הרשתות לאחר הפיצול. מה יקרה אם ההודעה תאוחסן באחת הרשתות אך השרשרת תמות לאחר מכן?

לכן ללא מנגנון בוררות אפקטיבי למניעת פיצול מיותר של שרשרת BCH, הוא יפריע לאימוץ, שמשמעו צמצום המשתמשים. זה מתנגש עם האידיאולוגיה של שימוש בתדירות גבוהה למערכת מזומנים.

עם זאת, בכדי לפתור את ההבדלים, על מנגנון הבוררות להבטיח תחילה הסכמה בקרב גורמים פנימיים, כמו הצבעה בוועדה. מנגנון בוררות מסוג זה אינו טוב, מכיוון שאפילו לוועדת ההצבעה עלולות להיות חילוקי דעות. אז מהו אז מנגנון בוררות יעיל?

לפני ביטקוין לא היה מנגנון בוררות. במהלך הדיון בקנה המידה, בין חמשת חברי הליבה בצוות הפיתוח שקיבלו זכויות הגשת קוד, גאווין אנדרסן וג'ף גרזיק תמכו בהרחבת הבלוק והושלכו מצוות הביטקוין Core. לאחר מכן פיצול הביטקוין: ביטקוין Core וביטקוין מזומן.

לביטקוין Core עדיין אין שום מנגנון בוררות בפני עצמו, כך שצפוי כי ביטקוין Core תעבור פיצול נוסף בעתיד. ETH מסתמכת על מייסדה ויטליק בוטרין כדי להימנע באופן זמני מבעיה זו במחיר קיום PoV (הוכחת ויטליק), שאינה מבוזרת. עם זאת, Bitcoin Cash מקדים את כל המטבעות בכל הקשור ליצירת מנגנון בוררות יעיל.

חלק 1: החלטה לפי כלל אחד

מהי 'החלטה לפי כלל אחד'? ניתן להסביר זאת בצורה הטובה ביותר באמצעות הדוגמא שלהלן:

לסין 5000 שנה של היסטוריה, ומתוכה 3600 שנים מתועדות היטב. במהלך שנים של שלטונות והתפתחות היסטוריה אנו מבחינים כי קיים עיקרון אחד לכאורה בלתי הגיוני השולט בבחירת השליט:

הנבחרים לפי ותק, לא יכולת

רבים עשויים לחלוק על העיקרון הזה - מדוע הם לא נותנים למלכות הצעירות והיכולות לצאת למעיין לרשת את הכס שכן אנו יודעים שהוא יכול לשלוט היטב במדינה, אך במקום זאת הם בוחרים בזה הישן והמנוסה?

חלק ב ': נבחר לפי ותק, לא יכולת

זה מחזיר את השאלה המהותית: כיצד הקיסרים מזהים את האדם המסוגל ביותר יורש את כס המלוכה?

אחרי הכל, לא ניתן להתווכח על גיל - מי הנסיך הראשון שנולד, זו עובדה ולא ניתן לשנות אותה. עם זאת, אם אנו בוחרים את המועמד על סמך יכולותיו, זה מאוד סובייקטיבי וניתן להתלבט מאוד. אפשר לטעון שיש לו את העקרונות המוסריים הטובים ביותר, אחר יכול לטעון שיש לו את כישורי המנהיגות הטובים ביותר. אם בחירת השליט מבוססת על יכולות בלבד, מועמדי הכס יכולים להמשיך להתלבט לגבי מי הוא המתאים ביותר לרשת את כס המלוכה מכיוון שיש להם מדדים משלהם המעריכים את תכונותיו של המועמד האידיאלי.

ככל שהוויכוח והוויכוח ביחס למועמד האידיאלי לרשת את כס המלכות נמשכים, זה משנה את התמריצים של שאר הפקידים העובדים תחת שלטונו של הקיסר הנוכחי. למה זה כל כך? בימי קדם, הפייבוריטיזם של הקיסר מחליף את כל ההישגים האצילים שעשה הרשמית למען המדינה. לכן בעיני הפקידים, סיוע למועמד המלכותי לרשת את הכס הוא חשוב יותר מניהול טוב של המחוז. זה עיוות את סדרי העדיפויות של הממשלה, ובמקום להתאגד לנהל את המדינה היטב, התפקדו פקידי המחלקה למחנות שונים, שכל אחד מהם תומך במועמדים פוטנציאליים שונים לכתר, בתקווה שהם ירשו את הכס בסופו של דבר ויעלו במהירות לשלטון.

כאשר הקיסר הנוכחי נפטר ומתחיל שלטון חדש, הוויכוח לגבי מי צריך לרשת את כס המלכות להחמיר ובמקרה הגרוע ביותר, הדבר מוביל לחלוקה בתוך האימפריה ואולי ללחימה בין מחוזות שונים.

חלק 3: תהליך קבלת החלטות פה אחד

בשלטונות של קיסרים שונים, שלטו השושלות הבאות למדו מהשיעורים והחליטו כי העיקרון שישלוט בבחירת השליט יהיה למנות את הבכור, ולא את אלה עם היכולת הטובה ביותר. אמנם המועמד הבכור אולי אינו המסוגל ביותר, אך הוא יכול לקבל הדרכה ממנטורים חכמים ולבחור את הגורמים הזכאים ביותר שיסייעו לו לשלוט במדינה. הרעיון כאן הוא שסביר להניח שהמועמד הבכור לא יהיה שונה בהרבה מהמועמד המסוגל ביותר בניהול המדינה. מינוי המבוסס על ותק הוא חיובי ובלתי ניתן להחלפה (איננו יכולים להתווכח על גיל) והוא מבטל טיעונים רבים העולים בתקופות הקודמות - זו האלטרנטיבה השנייה הכי טובה.

נושאים שעליהם מתלבטים הרבה פקידי הממשלה מימי קדם (כמו הכרעת כס המלכות), בדרך כלל לא נבדלים כל כך הרבה בתוצאותיהם. אפשרות A עשויה להיות הפיתרון הטוב ביותר לבעיה מסוימת, אך אפשרות ב 'עשויה להיות גם לא רעיון רע. הדבר החשוב ביותר הוא שהקיסר יהיה מקבל ההחלטות הסופי על בסיס מדדים משלו, ללא קשר אם ההחלטה שהתקבלה היא הטובה ביותר או לא. לרוב, פשוט צריך לקבל החלטה והיא צריכה להיות סופית ולא מופרכת - כדי לעצור את הוויכוח המיותר והאינסופי.

אותו עיקרון חל גם בבחירות לנשיאות בתקופות הנוכחיות. האם אתה מסכים שדונלד טראמפ הוא המועמד הטוב ביותר שנבחר לנשיא ארצות הברית? בכנות, זה לא משנה בכלל. לא משנה עד כמה מרגישים מתנגדי טראמפ, הוא עבר תהליך בחירות קפדני וזכה במספר הצירים שקיבל. התוצאה סופית ולא מופרכת וכל המצביעים צריכים לקבל את התוצאה. לבוחרים שמתנגדים לתוצאה יש סיכוי נוסף להצביע שוב בעוד ארבע שנים ולא לנהל מלחמה נגד תומכי טראמפ - פשוט מכיוון שהתוצאה סופית ואין מקום לוויכוח או להתנגדות. למרות שהתוצאה כי טראמפ נבחר כנשיא אולי אינה המצב האידיאלי ביותר עבור ארצות הברית, החיסרון עדיין קטן יותר מאשר אם אנו מאפשרים מקום לדיון על התוצאה וכתוצאה מכך לעימות פנימי בתוך ארצות הברית - כפי שנראה בעבר שלטונות האימפריה הסינית.

זוהי המהות והיופי של: החלטה לפי כלל אחד.

חלק 4: מהי 'כלל אחד פה אחד' בביטקוין?

ראשית, עלינו להבין מה זה ביטקוין, שהוא סוג של 'מזומנים אלקטרוניים' שתוכנן על ידי סאטושי נקמוטו. קונצנזוס ההצבעה שתוכנן בביטקוין דומה מאוד לאופן בו אנו בוחרים את הנשיא - 'מעבד אחד הצבעה אחת' ו'הוכחת עבודה '. להלן תקציר מהוייט לביטקוין:

《ביטקוין: מערכת מזומנים אלקטרונית עמיתים לעמיך》
הוכחת העבודה פותרת גם את בעיית קביעת הייצוג בקבלת החלטות הרוב. אם הרוב היה מבוסס על הצבעה אחת של כתובת IP-הצבעה אחת, זה יכול להיות מוסר על ידי כל אחד שיכול להקצות כתובות IP רבות. הוכחת עבודה היא בעצם הצבעה של מעבד אחד. את החלטת הרוב מיוצג הרשת הארוכה ביותר, שיש לה את המאמץ הגדול ביותר להוכחת עבודה שהושקע בה.

מנקודת מבט טכנית, 'מעבד אחד הצבעה אחת' הוא בעצם 'הצגה אחת אחת. ככל שכוח החישול המצטבר גבוה יותר, כך השרשרת ארוכה יותר. בקוד, חישוב השרשרת הארוכה ביותר אינו תלוי במספר החוסמים אלא בקושי החשיש.

לכן הצבעת חשיש היא "הכלל אחד פה אחד" בביטקוין.

חלק 5: מדוע הצבעת חשיש נחשבת 'הכלל אחד פה אחד' בביטקוין?

חלק 5.1: בדומה לעיקרון "הנבחר על ידי ותק, לא יכולות", התוצאה שהוחלטה על ידי הצבעה בחשיש היא סופית ובלתי ניתנת להפרכה.

מנגנון הצבעה אחר יאפשר מקום לדיון וזה לא רצוי כפי שמוצג בדוגמאות לתקופות קודמות של האימפריה הסינית שנדונו לעיל. דוגמא לכך יכולה להיות 'הוכחת העניין' שבה מפלגות עם מספר גדול של אסימונים משקל גבוה יותר בהצבעה. מה אם מצביעים עם הכי הרבה אסימונים לא ישתתפו בהצבעה? זה עלול לגרום לייצוג שגוי של כל המצביעים במערכת, ויכוחים וסכסוכים יבואו בעקבותיה.

חלק 5.2: Hashrate קובע את כמות המשאבים שהמשתתף מזין לתחזוק הרשת ויוצר חסימות.

צריך לבצע את רוב השינויים ברשת ביטקוין על ידי הצבעה בחשיש ואי אפשר להגיע להחלטה פה אחד ללא הצבעה בחשיש.

חלק 5.3: הצבעת האש אינה זהה להצבעת הכורים

כל עוד אתה מסוגל לתרום משאבים לתחזוקת הרשת, תקבלו זכויות הצבעה, למשל:

א. מחזיקי אסימון:

למשל, אני מחזיק ביטקוין לפני הדיון בהיקף הביטקוין. אני רק מחזיק בביטקוין עצמו, אבל אין לי כוח חפוז. כדי להגן על ה- Bitcoins שלי, התחלתי לכרות בשנת 2016 ויצרתי את מאגר הכרייה BTC.TOP. אם אתה בעל ביטקוין ואתה רוצה לומר אמירה ברשת הביטקוין, אתה צריך להתחיל לכרות (כמו מה שעשיתי).

ב. חברות:

בדומה לבעלי ביטקוין, למעשה ישנם מפעילי בריכת כרייה המנהלים גם עסקים אחרים בענף. נהפוך הוא, חברות כמו BTC.TOP שכל עסקיהן בלבד הם מאגר כרייה הן המיעוטים.

ג. מפתחים ו- KOL:

לא כל הכורים מעוניינים ללמוד פיתוח פרוטוקולים ולהצביע בעיצוב הפרוטוקול הטוב ביותר בכדי להניע את המערכת קדימה. זכויות הצבעה הן סימני כוח לחלקן אך נטל לאחרים. הם מהימנים על הכוח לתחזק ולשפר את המערכת האקולוגית ובכל זאת יתכן שלא יהיו להם יכולות ומשאבי זמן לעשות זאת. לכן מה שהם יכולים לעשות זה להצביע על סמך דעותיהם של חוגיהם המהימנים (בדומה לפקידים ממשלתיים מהימנים המסייעים לקיסר בקבלת החלטות כפי שנדון לעיל). אם אתה מפתח או KOL שביקרו שנים בלימוד blockchain ביטקוין והוכיחו שיש לך את היכולת לשפר פרוטוקולים, אתה יכול להשיג בעלי זכות הצבעה לתמיכה באידיאולוגיה שלך.

לפיכך, הצבעה בחשיש איננה פילוח המבוסס על כוח, אלא היא מקבלת את תפקיד חבר המושבעים המשקף את דעתם של כל משתתפי המערכת. לקהילה יש את הזכות לאותת על העדפתם תוך שימוש בכל מיני שיטות להשפיע על ההצבעה.

חלק 5.4: אין מונופול, אישור נדרש או ירושה בהצבעה בחשיש

לכן כל מי שיכול לתרום משאבי כרייה משמעותיים, זכות הבחירה.

חלק 5.5: מכיוון שיש עלות שקועה משמעותית בהשקעה במשאבי כרייה

כמו הקמת מפעלי כרייה, קניית מכונות כרייה ואספקת חשמל. זה מקפיד על כורים שמקבלים תחזוקה של המערכת האקולוגית של ביטקוין ומכאן שיהיה להם האינטרס הטוב ביותר עבור הקהילה.

חלק 5.6. זכויות ההצבעה של האש הולכות בסופו של דבר לבריכות כרייה

א. בריכות כרייה הן עדיין מפעלים למטרות רווח ולכן תהליך קבלת ההחלטות שלהן מונע עדיין על ידי רווחים ורגשות שוק. הם לא יסכימו עם הצעות מסוימות שהמפתחים העלו שהן אינן מסתנכרנות עם רגשות השוק (למשל, הם לא יאפשרו לדמי עסקה לעלות ל -1,000 דולר)

ב. בריכות כרייה הן גם ארגונים עם תחומים טכניים עמוקים שכן הם מנוהלים על ידי מפתחים מנוסים שמכירים היטב את פרוטוקול הביטקוין, כך שהם מסוגלים להבין בעיות הקשורות בפיתוח פרוטוקול ולכן מוטלות עליהם לקבל החלטות עבור הקהילה.

חלק 6: סיכום:

1. החלטה לפי כלל אחד. לפעמים, לקיים חוק אחד עדיף על אי יכולת לקבל החלטות ולסיים במעגל קסמים של דיונים אינסופיים וקונפליקטים פנימיים.

2. עקרון 'הנבחרים על ידי ותק, לא יכולת' שאומץ על ידי שלטונות רבים של האימפריה הסינית כמו גם תהליך הבחירות לממשלה הראה כתמצית מהלך קבלת ההחלטות פה אחד: האפשרות השנייה הטובה ביותר עדיפה להקריב את השלום והסדר בתוך מערכת לאפשרות הטובה ביותר.

3. ביטקוין הוא סוג של מטבע אלקטרוני שעוצב על ידי סאטושי נקאמוטו וכתב העת שלו הגדיר מהי 'מעבד אחד הצבעה אחת', שהוא בעצם הצבעה חשישית.

4. הצבעת האש אינה זהה להצבעת הכורים, אלא מתנהגת כמו חבר מושבעים כדי לשקף את דעותיהם של כל האנשים בקהילה.