אוטונומיה לעומת השפעה

ניהלתי מספר שיחות במיקרוסופט, שהפופולריות שבהן היו בדרך כלל החוויות שלי בעבודה בסטארטאפים לעומת חברות גדולות וההבדלים והדמיון ביניהם. אחת התצפיות שלי שהתפתחו עם השנים הייתה הקשר בין אוטונומיה להשפעה ואחרי כמה שהתבקשתי מחברים, חשבתי שזה יכול להיות מועיל לחלוק כאן.

TLDR

אם אתה לא קורא יותר, זה קו האגרוף - האוטונומיה וההשפעה מתואמות באופן הפוך, ואם אתה לא מבצע אופטימיזציה עבור אחת מהן, בדרך כלל לא תקבל אף אחת מהן.

דמיין את מערכת היחסים שתיראה כך:

החבר'ה האלה בדרך כלל לא הולכים יחד

רקע כללי

אני אסביר מדוע אני חושב שזה משנה.

למדתי לראשונה במודע את תפקיד האוטונומיה במוטיבציה דרך הסרטון הנהדר הזה של דניאל פינק. בשיחה זו הוא מסביר כי אוטונומיה היא מרכיב מרכזי במוטיבציה, שביעות רצון בעבודה ואושר מדווח עצמי במאמצים יצירתיים (יחד עם שליטה ותכלית). בהתחשב באופי האוניברסלי, אנו יכולים לקרוא לזה מוטיבציה 'מהותית'.

דרך אינספור שיחות קריירה ורישום מהניסיון האישי שלי, מצאתי שזה נכון לחלוטין. נושאים נפוצים דרך דיוני הקריירה הללו תמיד יופיעו מחדש. אנשים מאושרים הרגישו כאילו היה להם החופש ליישם את כישוריהם הייחודיים ללא מכשולים בלתי סבירים. אנשים לא מאושרים ירגישו מתוסכלים מהצורך להשיג רכישה אצל מספר בעלי עניין רב שלא לצורך, לעבוד באמצעות יותר מדי תלות ארגונית או להתמודד עם ניהול בלתי נשכח.

עם זאת, התעשייה שלי (טק) אובססיבית למימד אחר שלא מוזכר כאן - השפעה. אנו נגביל את השימוש שלנו במונח ל"רוחב השפעה "(בניגוד לעומק). מנקודת מבט של מוצר או חברה בדרך כלל זה אומר כמה אנשים אתה יכול לשפר את חייהם של, להשפיע, להשפיע, לגעת, לעסוק או להרוויח כסף מהם. בכל פעם שאנחנו מדברים על השפעת מוצר, אנו משתמשים לעתים קרובות במדדי נשימה כאמצעי (למשל, עדכוני החדשות של ה- FB הגיעו למשתמשים פעילים חודשיים 1B וכו ').

כך שמבחינת התעשייה, אם אתה עובד או "הבעלים" של מוצר שיש לו השפעה גבוהה, אתה בעצם עשית את זה. עבור אנשים רבים זה לא נהג שהוא בהכרח מהותי אלא הוא 'מניעה מלומדת'.

מה שציינתי עם הזמן הוא שהמניע שלנו לאוטונומיה והרצון המלומד שלנו להשפעה לרוב אינם מסוכנים עם כל בחר עבודה או קריירה שיש להם השפעה גבוהה, בדרך כלל תצטרך לסחור קצת אוטונומיה. לעומת זאת, החליטו כי אוטונומיה היא הדבר שלך, ולרוב אתה מצפה להשפיע פחות.

קבוצה של דוגמאות

בואו להישאר קצת עם הטכנולוגיה ולהסתכל על כמה דוגמאות.

דוגמא להשפעה גבוהה, אוטונומיה נמוכה

אם אתה מפתח בכיר בתחום הפעילות הפנימית של Microsoft Windows, יש לך עבודה חשובה. מאות מיליוני אנשים מקיימים אינטראקציה עם התוכנה שלך מדי יום. עם זאת, בגלל רוחב ההשפעה שלך היכולת שלך לבצע שינויים אלה מוגבלת. ישנם בעלי עניין, תלות בין צוותים, רכישת ניהול וכל מיני שערים איכותיים שאותם צריך לבדוק מהרשימה. דוגמאות נוספות בעורק זה יכולות להיות הזנת החדשות בפייסבוק, דף תוצאות החיפוש של גוגל עורך את מסך הבית של אפל. יש כל כך הרבה אנשים שמשתמשים בחוויות אלה ובארגון המתפקד היטב אלה בדיקות ואיזונים שימושיים ובריאים. עם זאת, זה יכול גם אומר שהשגת משהו פשוט לכאורה כמו שינוי צבע גופן יכולה להיות הישג גדול.

אוטונומיה גבוהה, השפעה נמוכה

בקצה השני של הספקטרום יש לנו מוצרים / צוותים / חברות / אנשים שיש להם אוטונומיה מקסימאלית. קח חברה דמיונית "אורגון דיזיין ונצ'רס בע"מ". קטן. צוות רב-תרבותי מגוון של 6 אנשים שעושים עבודות עיצוב נהדרות ומרגישים מועצדים ומוטיבציה בכל יום. עם זאת, ההשפעה לא נמדדת ב 100 מיליון הצופים, אלא בעשרות האנשים שרואים את עבודתם.

הדבר הנחמד במערכת היחסים הזו הוא שזה פרקטל. זה יכול לחול על החלטות הקריירה שלך, אך גם באופן רחב יותר על המוצרים שאתה עובד עליהם ואפילו על החברות שאתה עובד איתן. זה גם לא מושפע בעיקר מהוותק. לרוב הסמנכ"ל / מנכ"לים של חברות גדולות יש המון השפעה, אך הרבה פחות אוטונומיה ממה שהם עלולים לדמיין כשחלמו על התפקיד כגבר או אישה צעירים יותר. לעומת זאת. יזמים רבים מתנתקים מעולם התאגידים כדי לעשות את שלהם, רק כדי להיות מופתעים עד כמה הם מפספסים משוב חיצוני בהיקף גדול.

מה הנקודה הטובה ביותר בקו?

זו השאלה הנשאלת ביותר שאני מקבל בנושא זה - האם יש נקודה מתוקה? התשובה לכך תלויה לחלוטין באדם. החדשות הטובות הן שכל מה שתחליטו, זה לא לנצח אלא רגע בזמן. מבחינתי באופן אישי, ביליתי חלקים משמעותיים מהקריירה שלי בתמהיל שונה מאוד. בימי ההפעלה במימון עצמי, סחרתי במודע השפעה לאוטונומיה. לעומת זאת, בהצטרפותי למיקרוסופט והובלת חווית Bing, ההשפעה שלי הייתה כמה וכמה סדרי גודל גדולים יותר.

במהלך הקריירה שלי נהניתי כמעט מכל עבודתי אך גיליתי שאחרי מספר שנים בתפקיד בעל השפעה גבוהה, לעתים קרובות אני עושה שינוי צעד צעד לכיוון אוטונומיה בשלב מסוים. זה קורה בדרך כלל כשאני מרגיש את היצירתיות האישית שלי או ניוון הכישורים שלי יותר מדי זמן. מה שלעתים קרובות הוא אז אני בונה משהו מעניין והמסע מתחיל ומימין בתרשים ההוא. אני רואה בתנודה זו דבר טוב ומצאתי ששונות ורב-התמחות זו מהווים מקור לאושר אישי גדול.

ברמת החברה, חברות סטארט-אפ הממומנות על ידי VC עשויות להיות איפשהו באזור האמצעי ההוא של אוטונומיה והשפעה. בשלבים המוקדמים האוטונומיה גבוהה והבירה מאפשרת צמיחה, גיוס וקנה מידה לא לינארי. כמו קודם, מערכת יחסים זו היא רגע בזמן. ככל שמספר הסיבובים והמשקיעים גדל, האיזון הזה מוזז. לאחרונה ראינו גם את ההפך כאשר כמה חברות ציבוריות בוחרות להתרחק מהשווקים הפיננסיים ולהפוך שוב לפרטיות. Dell הייתה דוגמה שעולה בראשכם ובין אם אתם מסכימים / לא מסכימים עם החלטתם, זו דוגמא מעניינת לכך שמישהו סוחר במודע כמה השפעות על הצד הטוב ביותר עבור רמות גבוהות יותר של אוטונומיה ושליטה. יש גם כמה חברות נהדרות שתמיד נשארו פרטיות. פטגוניה (ביגוד חיצוני) ו- ESRI (GIS) עושות עבודה מדהימה ואני רואה בהן אוטונומיה מדהימה בהשוואה לעמיתיהן בענף. שסתום (משחק) יהיה אחר.

האם ניתן לעשות כל דבר על הקשר ההפוך?

זו השאלה השנייה בתדירות הגבוהה ביותר. התשובה היא "כן" מהדהד. אמנם תמיד תהיה מידה מסוימת של סחר, אבל אדונים בתחומם עולים במידה רבה על מערכת יחסים זו. מיטב הפסנתרנים, השחקנים, הצלמים, הציירים, הספורטאים, מפתחי התוכנה והמנכ"לים מסוגלים להפעיל חופש יצירתי מוחלט תוך כדי פעילות בקנה מידה ענק. חלק מהחברות שציינתי בעבר מתקרבות גם לזה. עם זאת, המפתח הוא להבין שהם בנו את המומחיות, הקריירה והמוניטין שלהם בכך שהם פעלו איפשהו לאורך הקו.

הדברים הטובים ביותר להתקדמות לקראת תערובת אוטונומיה / השפעה טובה יותר הם בניית מיומנויות מיוחדות עמוקות, הקמת מותג / מוניטין של שלמות ואמינות גבוהה, השקעה ברשת מערכות יחסים הבנויות על אמון ולא על עסקאות ופיתוח מיומנויות רכות ומעוגלות היטב. הדבר נכון באותה מידה לגבי צוותים וחברות, אלא שאנו מכנים 'כישורים רכים יותר' בשם התרבות.

מסיימים

אני מקווה שזה היה מגרה או שימושי. המפתח הוא לא לקחת את היחסים באופן מילולי מדי, פשוט לדעת שאוטונומיה והשפעה בדרך כלל מושכים בכיוונים מנוגדים ושאין תשובה "נכונה". החלטות אלה ייחודיות לך ולשלב הקריירה / החיים שלך. הדבר החשוב ביותר הוא להבטיח שתקבלי החלטות מודעות לגבי פיצויים. האדם שמסרב לבחור באחד משני כוחות מנוגדים בדרך כלל מקבל פחות משניהם.

נקודת הסגירה הסופית היא שכיסיתי כאן רק את רוחב ההשפעה. ניתן לקיים דיון אחר לחלוטין אם אנו מדברים על עומק ההשפעה. נושא בפעם אחרת.