האם אתה יכול להבין את ההבדל בין ההתעוררות הפינדית לבין שטויות מוחלטות?

אם אינך מכיר את רשתות מרקוב, אל תכה את עצמך. המסקנה הפשוטה שלהם היא פשוטה מאוד ("מקרה שניתן להסיר מייד ממדינתו הקודמת, בזכות ויקיפדיה!), אך יחד עם זאת, קשה מאוד ליישם בחיים האמיתיים. לא הרבה בין לבין. הם קיימים זמן מה, אך לאחרונה מצאו הכרה מרכזית מכיוון שכוח המחשוב סוף סוף הופך זול יותר מנתונים "חסרי מדינה" לחישוב מקרים עצומים ומרגשים באמת.

דרך מדהימה אחת לחשב את מדינת מרקוב היא מנוע השחמט "ורוד ורוד": הוא הוכשר רק על ידי "מעקב" אחר מיליארדי מהלכי שחמט. באמצעות אלה כדי לחזות את "המצב הבא" של השחמט, הוא הפך לשחקן שחמט טוב מאוד, מעולם לא תוכנת להבין כיצד כל יצירה נעה. זה לא יודע מה זה שחמט, טוב לדעת איך יהיה לוח השחמט הבא.

שימוש נוסף ברשתות מרקוב הוא יצירת שפות טבעיות. אתה יכול להזין כמה טקסטים למחולל השפה בהשראת מרקוב (טוב ככל שיהיה), והוא "מנבא" כל כמות של מילים, משפטים או פסקאות שעשויות "להופיע בהמשך". t אינו ניתן לחיזוי מכיוון שיוצרי טקסט יכולים כעת לנתח רק תחביר, דקדוק ואוצר מילים. המשמעות אבודה לחלוטין למחשב, כך שהיא מופיעה בסרט שנשמעת כמו שפה אנושית אך בעיקר כועסת. זה מוביל אותי ל- Finnegans Wake ...

אם אינך מכיר את Finnegans Wake, אל תכה את עצמך. הוא נכתב על ידי הסופר הנודע העולמי ג'יימס ג'ויס בשנים 1922-1939, והמומחים באנגלית עדיין מאבדים לילות שינה ומנסים להבין אם זה באמת אומר משהו. ואני מתכוון, באיזה סובייקטיביסט, "האם זה אומר משהו?" זה כאשר הפרופסורים באוניברסיטה נושאים קומקומים ששקעים בתה-הקומקום שלהם כשמרפקיהם חשופים; אני חייב לומר שעדיין אין קונצנזוס בין אקדמי או אחר אם מדובר בשטויות של 600 עמודים.

קטע טיפוסי מ- Finnegans Wake

ג'ויס אולי שיחק בדיחה בקהילה הספרותית, או שהוא שינה את ההגדרה המדויק של הרומן. אנחנו לא יודעים. ואם נחסום כל גילוי אישי חדש, לעולם לא נוכל לעשות זאת. סמכתי באופן אישי על ג'ויס: קריאת כמה קטעים של Wake תמיד מרגיז אותי, אבל דרכה אני מוצאת יציבות שלא ניתן לתקן. לפסקה יכולות להיות שתי מילים נפרדות, אך תמיד נראה היה שלכל עמוד תהיה הבנה עמוקה יותר, ואני מוכן לתת למחבר את היתרון מהספק.

עד שהתחלתי להשתמש במחולל טקסטים של מרקוב.

כשמצאתי את מחולל הטקסט הפשוט של מרקוב לפני מספר ימים, כמעט ידעתי שאני צריך לאמן אותו ב- Finnegans Wake. כאשר מנתחים את Wake, אנשים דבקים בדברים כמו לנסות לכתוב את אחד מארבעים וחמש המכתבים של ג'ויס עם שמונה עשר Zs. עם זאת, מחולל הטקסט של מרקוב פשוט הקליט והעביר, מה שאומר שמילים ארוכות עם יותר מדי מילות Z צפויים להתרחש. התחלתי לקרוא את "הרנסנס" של מרקוב, ניתחתי את התוצאות ואז חיזיתי יותר מהטקסט שלו על סמך כל הדקדוק, התחביר ואוצר המילים שלו. זה היה לוקח כמה דקות לניתוח כזה ברגע שזה לא היה אפשרי.

וכשראיתי את התוצאות, כמעט לא האמנתי. נסה להבין את ההבדל:

ברוב המקרים, למחולל השפה משמעות רבה יותר מהטקסט המקורי. נראה שהפלט התאים גם לטקסט המקורי וגם לסגנון, וזה לא הגיוני בכלל. ראיתי תוצאות - אני לא יכול להבין את ההבדל בין המקור לתפוק ביותר מ- 80% - במצב של חוסר ביטחון. אתה יכול בקלות למקם את עבודת המחשב שלך על 600 עמודים של Wake, וכמעט אף אחד בעולם לא יכול להגיד זאת.

האם אתה יכול לדעת מי מהם נמצא באתר Wake ואיזה מחשב?

אז האם זה פותר? האם ג'ויס הונאה? עכשיו שלא ניתן להפריד את הטקסט שלו מג'יבריש (עבורי בכל מקרה), האם זה סיפור כמו הקוד של התוכנית שלי? לא כל כך מהר.

אני לא מומחה לאנגלית, אבל אני יודע כמה דברים שאני לא יכול לסלק מוויק. ראשית, מילון חקר מרתק היה שייך כולו לג'ויס. כמובן שהתכנית שלי יכולה לשכפל אותה, אך מעולם לא המציאה אותה. גם אם הרומן עצמו חסר משמעות, אם אתה יכול למצוא את המשמעות של מילה, הכבוד הזה מיוחס כולו לג'ויס.

שנית, גם אם הוכח כי כוונותיו של האמן משוכפלות במכונה כלשהי, הדבר מצמצם את כוחו. אנחנו יכולים לבנות מכונת ציור לוואן גוך (או כמו פולוק), אבל זה לא מפחית את ההשפעה של יצירה אמנותית כלשהי. אולי חלק מכוונת האמן הוא להעביר כאוס או אפילו שכפול מכונות! אני יודע שאם ג'ויס היה קם מהקבר ורואה את תוצאות אפליקציית מרקוב שלי, הוא יכול היה לחייך, לערוך את הנושא בקלילות ולפרסם אותו כחלק מרנסנס פינגנים: אפילו וואקייה. והאם זה מפתיע את כולם?

תן לי להיות ברור: איזו יצירה היא איזו; אני לא ממש יודע בשביל מה נוצרו ג'ויס ומרקוב.

שלישית, רק בגלל שאני לא יכולה לומר שזה בערך 80% מהזמן, זה לא אומר שאף אחד לא יכול. לעתים קרובות ישנם סטודנטים לספרות שיכולים להבין את ההבדל. ואף על פי שזה לא משפיע על דעתי האישית על המקרה, זה אומר שאקדמאים משכילים יותר יכולים להגיע למסקנה אחרת לחלוטין, גם אם יש לי אותו מידע.

בסופו של דבר, עלי להודות כי השקפותי בוויק השתנתה מסיבה זו. אני מסכים לחלוטין כי ההרמוניה הפנימית שלה קשה לא פחות ליצור משטויות. אבל ממש הערצתי אותו, וכמובן, את ג'ויס.

אם לא היה דבר אחר, הוא היה מחולל של שפת מרקוב 80 שנה לפני המצאתו.

[מאמר זה הופיע במקור באתר Union.io]