חרב לעומת חרב


תשובה 1:

לבי אומר איש המילים, אבל הראש שלי אומר שהוא צריך ללכת לאקדם. כפי שכולם כבר ציינו, מילת המילים היא אכן כלי נשק חזק יותר. הסיבה לכך היא שלמעשה היא אמורה לשמש בשתי ידיים. אל תבינו אותי לא נכון, יש חרבות ביד אחת, אבל אלה לא נקראות מילות מפתח. בכל אופן, דבר אחד שיש לקחת בחשבון במאבק ארוך-מילים-נגד-אונס הוא העמדות שהשניים ינקטו זה מול זה. איש מילות מפתח ייראה כמו להלן:

אנס (השלמתי את זה) ייראה כך:

נגן האנסים פונה כמעט לחלוטין לצד, מה שהופך מטרה קטנה יותר לחתך. תוסיפו לזה את העובדה שאדור אנסים ינצל את טווח ההגעה והמהירות של האונס, יסתלק פנימה והחוצה עם ריאות מהירות, ותקבלו יתרון לטובת האונס. לעומת זאת, מילת המפתח צריכה להציג פרופיל אופקי גדול יותר בפני לוחם שרגיל ליריבים המציגים ארגז מכה קרוב לצדדים. זה כמו חג המולד ללוחם המחטים! מילת המילים הכבדה היא גם כבדה יותר, ולכן המגן עליה יצטרך להיות מאוד חישובית מתי להכות אם שמא יספק פתח ליריבו המהיר יותר. הקרב נערם נגדו מהמקום. שנית, למרות שהאנס אכן פחות קטלני ממילת מילים, ואנשים שנדקרו על ידי אנסים עדיין מסוגלים להמשיך להילחם, זה לא אומר שאדם שנפצע על ידי אנס עדיין יוכל להילחם היטב. הראפייריסטה יודע שהוא יצטרך ללבוש את החרב במקום ללכת על הפיכה מהירה ומכריעה. הוא רק צריך לתת כמה פיצולים ולהישאר מחוץ לגבולות, ובסופו של דבר הפצוע עם החרב הכבדה יתעייף ויתאפק או יתעייף ויפול על פניו.

כל מי שצפה באוברין מרטל נלחם בהר שרוכב יידע למה אני מתכוון. הוא משתמש בחנית, אך העיקרון זהה: התקפות כירורגיות מהירות ונעשות עם כלי נשק קלים ככל הנראה יעשו את העבודה מאשר נשק איטי וכבד. הסיבה לכך היא שעלות החסרה גבוהה יותר עבור ה- zweihander. אתה מתגעגע לדחף אונס ואתה יכול פשוט למשוך לאחור ולנסות שוב אחר כך. אבל אתה מתגעגע לנדנדת מילות המפתח ואתה פותח את עצמך להיתקע במקום כלשהו שאולי לא תרצה. אבל זה לא בלתי אפשרי עבור דובר מילות המפתח לנצח. למעשה, תנאי הזכייה ממש פשוט. לנדר סטארק יש את הסיכוי הגדול ביותר לנצח מול סיריו פורל אם הוא פשוט זורק את עצמו על יריבו, נכנס לטווח האנסים ומעביר את יריבו. כמעט מובטח שהוא יעבור דרך עצמו, אבל כפי שאחרים הזכירו יש סיכוי גבוה בהרבה לשרוד דחף מאונס מאשר אחד ממילות המילים. כמובן, כל זה בהנחה שהלוחמים אינם חמושים או לובשים תא שרשרת אם הכי כבד - אם כי דואר שרשרת יכול להיות קצת נכות עבור הראפיירו הכי. אם הם מסתובבים זה בזה בשריון צלחות, החרב שהם לובשים לא תהיה חשובה; מי שנמצא על הקרקע כשהוא יתחיל להתמודד הולך להיות זה עם הקמצן בפניו.


תשובה 2:

בשנת 1599, חוקר החרבות האנגלי ג'ורג 'סילבר אמר את הדברים על אנסים לעומת חרב חיתוך כבדה יותר כמו מילת המילים:

ושוב, הדחיפה שמתבצעת דרך היד, הזרוע או הרגל, או במקומות רבים בגוף ובפנים, אינם קטלניים, הם גם לא מביאים, או אובדן גפיים או חיים, והוא גם לא מפריע הרבה לעת הזו בקרב שלו, כל עוד הדם חם: למשל:
הכרתי ג'נטלמן שנפגע במאבק אונס, בתשעה או בעשרה מקומות דרך הגוף, הזרועות והרגליים, ובכל זאת המשיך במאבקו, ואחר כך הרג את השני, וחזר הביתה ונרפא מכל פצעיו. בלי פגם, והוא עדיין חי. אך המכה הנעשית בחוזקה, מסלקת לעתים את היד מזרוע, נראתה פעמים רבות (12). שוב, מכה מלאה על הראש או הפנים עם חרב קצרה וחדה, היא בדרך כלל המוות. מכה מלאה על הצוואר, הכתף, הזרוע או הרגל, מסכנת את החיים, מנתקת את הוורידים, השרירים והעקבים, מתכלה את העצמות: פצעים אלה שנגרמו על ידי המכה, ביחס לריפוי מושלם, הם אובדן הגפיים, או אמהות חשוכות מרפא לנצח.
ויתרה מכך למכה: מכה מלאה על הראש, הפנים, הזרוע, הרגל או הרגליים, הוא המוות, או המפלגה שנפצעה כל כך בחסדיו של אותו שיפצע אותו כל כך. כי לאיזה אדם יוכל להימשך זמן רב במאבק לעמוד, אם לנקום, או להגן על עצמו, כשהורידים, השרירים, שרירי הידיים, הידיים או הרגליים שלו חתוכות נקיות?

כעת, אנסים יכולים בהחלט להעביר פצעים קטלניים אך זה מכיוון שפצע דחף היה קשה מאוד לטיפול במדע הרפואה באותה תקופה. הפצוע יכול היה לתפקד שעות, אפילו ימים לפני שנכנע לזיהום ו / או לאובדן דם, במאבק שמשמעותו היא שאפילו אם העברתם אותם, עדיין יש לכם את האנרגיה הפוטנציאלית לפגוע בכם.

חוקר החרבות המודרני ג'ון קלמנס גילה גם שכאשר שימשו מילות מפתח ושכבות מוכוונות אחרות במהלך הדו-קרב, מכות ברגל נטו להיות מכריעות והותירו יריב שלא יוכל להמשיך בגלל הלם, ניתוק אובדן שרירים ו / או דם. אולם כאשר אנסים הפכו לנשק פופולרי אזרחי דו קרב אזרחיים, הרישומים הראו שהרבה יותר אנשים נדקרו ברגלם אך המשיכו להילחם, או אפילו הצליחו לברוח ביעילות:

ברנטום מספר לנו שבשנות ה- 1570 הברון דה ויטו הנמלט עם שני בני ארצו ארבו למילוד אחד מול ביתו כשהוא הגיח (זה היה אך אחד משלושה פיגועי הפתעה כאלה נגד ג'נטלמן אחר שביצע הברון לאורך השנים). לפני שנהרג בתקיפה, מילאד פצע את אחד התוקפים שלו ברגלו עם האנס ו"גרם לו לאובדן דם רב אך לא מנע את בריחתו ". פצעים גדולים ועומדים בגידור היסטורי

אז הייתי אומר בשידוך דם ראשון, האנס "ינצח" בכך שהוא כלי נשק מהיר וזריז עם מידת יכולת טובה להיות יד ביד לעומת הקיצור היותר חתוך (אך עדיין מסוגל לדחוף) את מילות המפתח המכוונות. אבל במאבק עד מוות (או לפחות להמעיט ביריבך כך שהם מוגבלים) כמו בשדה הקרב, האנס חסר בגורם ההלם היחיד של מילת המילים.


תשובה 3:

למעשה הייתי אומר שזה תלוי במיומנות הכללית של אנשי החרבות.

אם שניהם לא מיומנים למדי - מילת המילים בעלת היתרון היא בבירור מכיוון שכל מה שהוא צריך יהיה מכה אחת איתנה והמצב יהפוך במהירות קשה לאנס.

ככל שרמת המיומנות של שני הלוחמים עולה, אז גם הסיכויים מתחילים להעדיף את האובר על פני מילת המילים - זה בעיקר בגלל שהאנס באמת מתחיל לבוא לכשעצמו ככל שהמיומנות הכללית של הסייף משתפרת ... זה מספר בטווח הרחוק.

עוד כמה שיקולים חשובים:

ההישגיות היחסית של כלי הנשק תהיה חשובה מאוד - בגלל הבדלים היסטוריים יכול להיות שלאנס או למילת הארוך תהיה הטווח הארוך יותר.

ראפרים, בעיקר המוקדמים, היו יכולים למעשה לחתוך כמו גם לדחף. אם כי הרבה פחות אפקטיבי מאשר חתך מלשון המילים הארוכות, היה מקובל כי נטייה מפראפ לפנים יכולה להיות בלתי מספיקה קשות (במיוחד אם זה פגע בראייה - מהלך שמומלץ על ידי גידור אדונים באותה תקופה כאחד מהמצבים הנדירים כשהצליבה עם האונס הייתה מוצדקת. מעניין לציין כי חיתוך הוא טקטיקה ברת קיימא שיש להפעיל בעת שנלחם במישהו עם נשק איטי יותר, כמו מילת מילים).

לבסוף נעשה שימוש לעתים קרובות באנס בעזרת מדד ראשי (פגיון יד שמאל) מה שמגדיל שוב את יכולתו של האנס לקחת את מילת המילים.

ההערכה האישית שלי - אם שני הדו-קרבנים יחסית לא מיומנים - מילת המילים מנצחת. ככל שרמת המיומנות של שני הדואליסטים גבוהה יותר, כך הסיכוי לאנס גדול יותר.


תשובה 4:

אני מתכוון ללכת נגד התבואה ולקחת רעיון שאדם נלחם בעידן המודרני וששני הלחימה אינם מצטרפים לחרב. שניהם נחושים היטב להילחם עד מוות.

מילת מילים שתנצח. זה קשור למכות מוחלטות. אנס עשוי לבצע שביתה ראשונה, והשביתה הזו עלולה להיות כואבת, אבל יש מעט מקומות שאפשר לפגוע בהם שיהרגו מיד ושם עם אנס, ובנוסף, המכה עשויה להיות לא מתוחה. זה נכון גם עם מילת מילים, אבל בשביל זה אפשר להוריד חתיכות של הבחור האחר, לנתק מעט יותר שרירים וגידים וכדומה. אנו יודעים ממקורות כמו ארכיון השריון כי מכות עם אנס עשויות לחתוך היטב ולא להרגיש, ובכל זאת ירייה נוקבת יכולה להפיל אדם עם מכה קלה, כך שיש חוסר ביטחון. אנו יודעים ממאמרו של ספרד 2 "המציאות הרפואית של פצעים היסטוריים" שאפשר לחדור דרך גבר ולא להרגיש אותו ולא להזדקק לטיפול רפואי במשך שעות רבות, שאפשר לחדור דרך הריאה ועדיין יש לו יותר מדי אנרגיה לנסות לשים קץ לאויב, ונדמה כי 5/8-עשיריות של קרב אונס מסתיימות את שני הצדדים.

עם זאת אנו יודעים גם כי ניתוק יד, רגל, גיד או כזה משפיעים באופן מיידי ויכולים לאפשר את סיום הקרב. זה מילת המילים יכולה לעשות יותר מאשר האנס, שעבורו רבים מהפצעים לא הורגים מיד ובעת המודרנית הם מאוד טיפול.


תשובה 5:

אני מניח שללוחמים יש כפפות אור רק להגנה. אונס יתרונות:

  1. פעמים קטנות משמעותית
  2. להגיע ארוך יותר
  3. הגנה טובה יותר על הידיים.

יתרונות מילת המפתח:

  1. יותר נזק שנמסר עם מכה אחת
  2. מינוף רב יותר (2 ידיים לעומת 1) ויכולת להכניע
  3. עדיף במרחק קרוב.

בסופו של דבר הכל יהיה תלוי באופן הלחימה. אם סייף האונס מסוגל לשמור על מרחק ולכוון לידיים של האדם עם מילת המילים, יש להם סיכויים טובים יותר לנצח. היכולת שלהם לעבוד בתקופות מילות המפתח היא יתרון עצום. נלחמתי באונס נגד מילות המילים שלוש פעמים וככה זכיתי בשתיים מהתקיפות האלה.

אם לוחם מילות המפתח יכול להיסגר, הם יכולים להשתמש ביתרון שלהם במינוף כדי לקשור ולהעביר מכה. אפשר לצאת מכריכה באונס אבל זה לוקח הרבה זמן. כך הפסדתי תקיפה שלישית.

כך שבסופו של דבר, ללא קשר לנשק, הניצחון יעשה את האדם בצורה טובה יותר לתמרן זמן, מרחק, פרופורציה לתועלתו בעזרת עבודות רגליים, התקפות שווא וכדומה.

אם האנס יכול להשתמש בפגיון, או בכלי נשק אחר שבידם, יתרונותיהם גדלים. הפגיון עוזר בפארי, ומציע נשק התקפי טוב בקרבה קרובה.


תשובה 6:

זה תלוי בהרבה גורמים. כשהשריון הוא החשוב ביותר. אתה יכול למסור שבץ-חרון למישהו בשריון עם מילת-מילים ולבלבל אותם למוות עם העניין, אתה לא יכול לעשות את זה באופן אפשרי עם אנס. אנשים רבים כבר העירו כי מהירות האונס תנצח בסופו של דבר במשחק דם ראשון, והם בהחלט נכונים. מילת הלונג במאבק עד מוות יכולה בקלות לנצל את האונס שנאלץ בעיקר לדחוף. עם מילת מילים יש לך הרבה יותר מנוף ומסה, כך שאתה יכול בקלות להציק את האונס מהדרך. אם אתה מוציא את האנס מהדרך, האדם בעצם מת. זהו יתרון מרכזי למילת המילים של לונג-סוז אשר לא הוערכה. היתרון הנוסף הוא כוח החיתוך להסרת גפיים וכדומה. האנס יהיה כלי נשק מהיר בהרבה, אך אין לו אותו כוח עצר וערך טראומה מוחלט כמו מילת המילים, אף שהוא טוב כנגד יעדים אזרחיים הוא חסר תכלית נגד שריון.


תשובה 7:

תסריט זה מודגם בצורה נהדרת (גם אם באופן תיאטרלי מאוד) בסרט "רוב רוי". הסקוטסמן הארדי (רוב) מדדד את יריבו (גנדרן בריטי ששמו שכחתי) עם סל סל המוצנע, ואילו הבריט נושא משהו דומה לראפייר (אם כי אולי קל וגמיש יותר?). הנבל הבריטי מציג עבודות רגליים מהירות ומעולה ופוצע את יריבו מספר רב של פעמים, אפילו כאשר הנשיא עצמו מתעייף מלדחוף שוב ושוב לחתוך את חרבו הכבדה. עם זאת, מכה אחת איתנה עם מילת המפתח, שנמסרה ברגע של חוסר זהירות, נצמדת היישר דרך צווארו של עצם הבריח ואיברי הבריח, ומסיימת את קריירת הלחימה שלו לצמיתות. אני חושב שבחיים האמיתיים זה היה תלוי בעיקר ברמות המיומנות של שני הלוחמים (כשקצה קל הולך לאונס בגלל הקלילות, המהירות וסגנון הלחימה המעודן יותר שליווה לעיתים קרובות את השימוש בו) אבל התרחיש לעיל אכן מתאר הן נקודות החוזק והחסרונות של כל כלי נשק, כמו גם סגנונות הלחימה המשויכים לרוב לכל אחד (אחד מבוסס על התקפות מהירות וחוזרות ונשנות, והשני נשען הרבה יותר על כוח אמיץ).